Et argument er en begrundelse, som du forsøger at foreslå, demonstrere eller benægte en erklæring med. Det tjener til at foreslå, bevise eller afkræfte hypoteser og overbevise samtalepartneren om, at den position, der forsvares, er gyldig.
Der er flere typer argumenter og klassifikationer ifølge forskellige forfattere. Dette er en liste over de mest almindelige typer argumenter.
I henhold til typen af ræsonnement
Afhængigt af den rationelle proces, der bruges til at nå konklusionen, kan argumenterne være:
Induktive argumenter
De er argumenter baseret på observation af fælles egenskaber eller kvaliteter i et emne eller begivenhed. Ud fra disse fælles elementer drages en generel konklusion.
For eksempel: "I mit kvarter er alle bygningerne lave. Sandsynligvis er alle bygningerne i byen også lave."
Deduktive argumenter
I deduktive argumenter drages konklusionen ud fra de generelle forudsætninger, der er rejst. Derfor tjener konklusionen kun til at gøre det eksplicit, hvad lokaler siger.
For eksempel: "På posefabrikken bærer alle medarbejdere hvide frakker. Martha arbejder på samme fabrik, så hun bærer også hvide frakker."
Abduktive argumenter
I denne type argumenter beskrives en kendsgerning for at udtrække en hypotese. Det vil sige, at beskrivelsen af begivenheden genererer de forudsætninger, der kan retfærdiggøre eller forklare konklusionen.
Et eksempel kunne være: "Jeg fik en hund med en hvid bandana bundet om halsen. Alle hundene på dyrehjemmet har den bandana, så min hund kommer helt sikkert derfra."
I henhold til dets indhold
En måde at klassificere argumenter på er i henhold til indholdet af deres lokaler. I dette tilfælde klassificeres de som:
Argumenter fra autoritet
De er en type argument foreslået af argumentationsteoretikeren Anthony Weston og filosoferne Chaïm Perelman og Lucie Olbrechts-Tyteca. I dette tilfælde er ideerne retfærdiggjort og værdsat i henhold til hvad en person eller autoritetsinstitution udtrykker.
For eksempel: "Verdenssundhedsorganisationen antyder, at den daglige mængde vand, som et menneske har brug for til konsum, er 50 liter om dagen."
Faktiske argumenter
Også kaldet faktiske argumenter, de understøttes af verificerbare beviser. Det vil sige, de viste fakta er uigenkaldelige og let kontrollerbare, derfor er der ingen måde at modargumentere på.
Et eksempel kan være: "Det var meget varmt i dag. Den maksimale temperatur var 32 grader."
Argumenter fra moral
I dette tilfælde bruges universelle moralske værdier til at forsvare en idé (lighed, kærlighed, retfærdighed, respekt osv.). De har en tendens til at appellere til det, der betragtes som retfærdigt eller korrekt.
For eksempel: "Alle mennesker er lige, så vi har alle de samme rettigheder i henhold til loven."
Argumenter for tradition
Retfærdiggør en idé baseret på skikke og traditioner. Denne type argument kan generere falske konklusioner, da det faktum, at noget er en tradition, ikke betyder, at det er sandt eller korrekt.
Et eksempel ville være: "Kvinder skal forblive hjemme. Det har altid været sådan, og det skulle ikke ændre sig."
Sandsynlige argumenter
Som deres navn siger, er de argumenter, der bruger sandsynligheden til at understøtte en idé. De er underklassificeret i to typer:
- Kvantitative argumenter: Brug tal eller procenter til at understøtte hovedideen. For eksempel: "42,5 millioner mennesker er underernærede i Latinamerika ifølge FN's data."
- Kvalitative argumenter: de bruger adverb af mængde i stedet for numeriske data. For eksempel: "To tredjedele af mit arbejdsteam består af kvinder."
Æstetiske argumenter
Denne type argument appellerer til eksistensen (eller ej) af skønhed i det, den ønsker at retfærdiggøre. Det er subjektivt og derfor ikke særlig verificerbart, da værdiansættelsen af det smukke afhænger af personen, kulturen, det historiske øjeblik osv.
Som et eksempel kan vi nævne: "For mig er dette hus det smukkeste i nabolaget, fordi det er det eneste i gult."
Argumenter fra personlig erfaring
Det er når vi retfærdiggør en idé baseret på vores erfaring, og dette bliver en norm, der gælder for andre begivenheder. I betragtning af den subjektive karakter af denne type argumenter kan dens konklusioner ofte være forkerte.
For eksempel: "Jeg anbefaler ikke at gå til restauranten på hjørnet, fordi min mad ikke var så god."
I henhold til dets formål
Argumenter kan have det formål at appellere til rationalitet eller det følelsesmæssige. I den forstand er de klassificeret som:
Logiske argumenter
De er en klasse af argumenter, der er karakteriseret, fordi konklusionen er en rationel konsekvens af det, der er kommet til udtryk i lokalerne. Nogle undertyper af logiske argumenter vil være:
Argumenter ved eksemplificering. Det er en type argument, der foreslås i modellerne af Anthony Weston, Chaïm Perelman og Lucie Olbrechts-Tyteca. De foreslår en generalisering baseret på optællingen af verificerbare eksempler som en måde at retfærdiggøre den centrale idé.
For eksempel: "De mest udviklede lande er i Europa. Der er Frankrig, Tyskland og Holland."
Argumenter af generelt princip eller generalisering. Her genereres konklusionen fra en række lignende begivenheder, der tages som en generalitet. Denne type argument er et udtryk for induktiv ræsonnement par excellence.
Et eksempel kan være: "Om vinteren får jeg bihulebetændelse. Vi er allerede om vinteren, så jeg bliver syg."
Analoge argumenter eller analogt. Det er en anden type argument foreslået af både Weston og Perelman og Olbrechts-Tyteca. I dette tilfælde rejses ligheder mellem emner, begivenheder eller ideer og finder derefter noget til fælles og drager en konklusion.
For eksempel: "Yoga hjælper med at falde til ro. Jeg laver yoga, og derfor er jeg altid rolig."
Underskriv argumenter. Et tegn er et kendt faktum, der kan give spor til en anden begivenhed, der stadig er ukendt. Tegnargumenter bruger spor til at retfærdiggøre en idé.
Et eksempel på denne type argumenter ville være: "Når børn er stille, er det fordi de gør noget ondt."
Affektive argumenter
De bruger ideer, der skaber følelser af hengivenhed eller afvisning for at fremkalde en følelsesmæssig reaktion hos samtalepartneren. Hensigten er at appellere til overbevisninger, der er fælles for mennesker, så det er lettere for dem at identificere sig med den idé, der argumenteres for.
For eksempel: "Hvis du er mor, kender du meget den glæde, der føles, når dit barn ser på dig for første gang."
I henhold til din overbevisende evne
Et arguments overbevisningskraft kan (eller måske ikke) overbevise om gyldigheden af en idé. I dette tilfælde klassificeres de som:
Relevante argumenter
I dette tilfælde er de ideer, der hæves, relateret til det, du vil argumentere for. Når vi bruger eksempler relateret til den idé, vi vil formidle, bruger vi relevante argumenter.
Gyldige argumenter
De er argumenter, der ud over at være relevante også har konklusioner, der stammer direkte fra deres lokaler. For eksempel "Hvis min hund har fire ben, har alle hunde fire ben."
Ubestridelige argumenter
De er argumenter, der på grund af deres relevans og gyldighed ikke kan tilbagevises. De bakkes generelt op af verificerbare data. For eksempel: "Solen stiger i øst og går ned i vest."
I henhold til dens funktion
Et argument tjener til at understøtte en idé eller til at afkræfte den. Afhængigt af dette klassificeres det i:
Argumenter for
De støtter den konklusion, du vil nå. Når de f.eks. Reklamer nævner alle produktets egenskaber for at konkludere, at det er det bedste på markedet.
Afvisning
Det er et modargument, der viser, at forudsætningerne for et andet argument ikke er gyldige. For eksempel, hvis nogen hævder, at klimaforandringer er falske, ville modargumenterne (statistikker, data, eksempler osv.) Tilbagevise den idé.
Se også:
- Forudsætning
- Ræsonnement
- Eksempler på argumenter
